Этот текст возник как ответ на письмо моего друга по поводу моих новых эссе.
Вот, что он написал (с сокращениями):
"меня тексты не напрягают, не чувствую обычного до этого выхода на пределы или за
пределы. Для нас это обычно ситуация с Любовью. Я перестал ее чувствовать в
твоих текстах.
АГАПЭ-позиция, да , есть.
Солипсизм тем и опасен, что другие выключаются. А тетраэдр ЖИЗНИ включает
ребро сотрудничества. Как бы в нирвану не соскользнуть.
Интересно, что одно из положений веждизма (см. сайт Небополитика) предсказание
прихода Счастья на Землю. Там, правда, о Любви ничего нет. И американцы хорошо
показали, что счастье можно удержать почти инструментально. Но вот как удержать
устойчивость значительных социальных групп в быстроменяющихся условиях без
Любви, я не знаю. И никто не знает. Собой же получается только в Любви.
С Любовью".
И вот, что я на это ответила:
"Читая тебя, ловлю себя на том, что ты говоришь о каком-то другом "счастье". И о
счастье ли вообще? Счастье без Любви невозможно! Счастье, соучастие, ощущение
единства с другими... Возможно удержать инструментально? Очень любопытно! А
Любовь, случаем, инструментально удержать нельзя? Проявляя Любовь, мы строим
такие отношения с любимыми, которые помогают партнерам проживать Счастье
воплоти, Счастье на Земле. Счастье возможно и вовне земных отношений, тогда оно
ощущается духовно. Но и в первом, и во втором случае к Счастью можно прийти лишь
через Любовь. У Любви есть разные проявления: и запредельные, и предельные, и
доступные едва пробуждающимся. Агапе-позиция? Люди отрицают ее, убеждены, что
это невозможно и ненужно. Есть, конечно, и те, кто стремятся к Агапе-Любви. Я
научилась общаться с ними. А не только в запредельности. А вот до тех, кто
отрицает Любовь, мне не добраться. Если люди не понимают тебя, они отрицают все,
что ты им говоришь. И непонимание это - в слишком большой разнице вибраций. А
таких большинство. И это не жизнь сделала людей такими. Души у них порченые. А
тетраэдр Жизни... Да... Любовь, Свобода, Творчество, Счастье.
Счастье - не есть благодать или нирвана. Счастье
не в коем случае не отрывает от Жизни (хотя оно и возможно вовне воплощения).
Счастье есть соучастие, сочувствование, сотрудничество и другие "со-". Счастье
реализуется в Единстве. И почувствовать Счастье, можно лишь раскрыв в себе
Любовь.
"Но вот как удержать устойчивость значительных
социальных групп в быстроменяющихся условиях без Любви, я не знаю. И никто не
знает. Собой же получается только в Любви".
А я разве что-то иное говорю? Я лишь добавляю,
что в Жизни есть и другие основания. Да и вопрос здесь в другом. А хотят ли эти
значительные социальные группы этой устойчивости? И для меня по-прежнему
остается открытым вопрос: а можем ли мы вмешиваться? И все же склоняюсь, что не
можем. А посему "держать" себя - удел каждого, а не только Человеков. А как
"держать" себя в Жизни, если Человеки утратили понимание Жизни? Если говорят,
что нужно избавляться от привязанностей, от вредных привычек, от гордости, что
свобода их ограничена? Это что, Любящие говорят? Это заблудившиеся в Жизни
говорят, которые своей Любовью пытаются другим основание дать. Как можно дать
другим то, чего у самого нет? Да как можно, не ощущая Счастья, Свободы, Любви,
поддерживать чью-то жизнь, стабилизировать? С себя начинать нужно. Со своей
жизни. Самому сначала нужно обрести Любовь, Свободу, Счастье, научиться Любить,
научиться быть Свободным, быть Счастливым, принять уже СоТворенное и научиться
Творить, СоТворять. Жить научиться. Действительно ЖИТЬ.
Мне тут еще добавили, что мои новые эссе Венский кружок и Карнапа навеяли. Не могу не ответить.
Ответ: Не знаю, уж чем навеяли, но совершенно согласна с Карнапом в том, что истинность философских положений невозможно доказать. Но хочется добавить: А нужно ли?
Для тех, кто не знаком с историей философии, скажу, что Карнап разрабатывал идеи логического позитивизма, и, в частности, логического синтаксиса. Одна из его работ - "Преодоление метафизики посредством логического анализа языка", 1932. Не буду останавливаться на его идеях (кому интересно - сами прочесть смогут), лучше отвечу по сути.
Слово есть инструмент Творения. А что произойдет, если образ, стоящий за словом, для Творения используемым, будет противоречить образу, в Творение заложенному? Мы утратили образность нашей речи, Творящей Речи. Исказили или забыли вовсе образы, за словами стоящие. А что говорим и мыслим, то и Творим. Посему хочу я хотя бы начать возвращать образность слова славянского, дарованного нам предками нашими, ведающими. Да и как говорить о явлении, если не видеть образ, за словом стоящим, это явление обозначающим?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
